Avvocato esperto in Responsabilità Medica e Diritto Sanitario

Diagnosi errata

Corte di Cassazione, Sezione 4, Penale, Sentenza 19 settembre 2023, n.38305

Sanità e bioetica – Medici – Responsabilità professionale – Colpa – Omessa diagnosi differenziale- Fattispecie in tema di medico di pronto soccorso. (Cp, articolo 590-sexies)

Risponde di omicidio colposo per imperizia, nell’accertamento della malattia, e per negligenza, per l’omissione delle indagini necessarie, il medico che, in presenza di sintomatologia idonea a porre una diagnosi differenziale, rimanga arroccato su diagnosi inesatta, benché posta in forte dubbio dalla sintomatologia, dalla anamnesi e dalle altre notizie comunque pervenutegli, omettendo così di porre in essere la terapia più profittevole per la salute del paziente [nella specie, è stato rigettato il ricorso dell’imputato condannato per il reato di omicidio colposo, in una vicenda in cui l’addebito di colpa contestatogli era quello di avere diagnosticato nella propria qualità di medico di pronto soccorso in servizio presso il suddetto nosocomio con negligenza ed imperizia, una colica biliare da calcolosi della colecisti in luogo di un’appendicite acuta in atto, omettendo di valutare adeguatamente l’esito degli esami ematochimici cui il paziente era stato sottoposto e la sintomatologia da questi accusata; onde, per effetto di tale condotta, che lo aveva portato a dimettere il paziente, quest’ultimo era poi deceduto, mentre un intervento di appendicectomia d’urgenza, qualora effettuato alla data del primo ricovero, avrebbe assicurato al paziente stesso una concreta possibilità di sopravvivenza].

Corte di Cassazione, Sezione 4, Penale, Sentenza 14 febbraio 2022, n.5117

Sanità e bioetica – Responsabilità professionale del medico – Medio omeopata – Terapia priva di riconoscimento scientifico – Responsabilità per il decesso del paziente. (Cp, articolo 589)

Correttamente è ravvisata la responsabilità per il decesso di una paziente, in cooperazione colposa con il medico curante, anche a carico della collega di studio e “mentore” del medico curante, la quale, avendo più volte visitato la paziente, cui era stato diagnosticato [già nel 2005] un «nevo discromico e plemorfo in regione scapolare sinistra», le abbia consigliato di non sottoporsi ad un intervento di relativa asportazione, indicandole una terapia ricavata dalla medicina omeopatica [c.d. nuova medicina germanica di Hamer] priva di qualsiasi riconoscimento scientifico, reiterando gli stessi suggerimenti negli anni successivi, anche dopo l’asportazione del nevo [nel 2014], e la formulazione della diagnosi di «melanoma maligno a cellule epitelimorfe», in questo modo facendo sì che alla paziente non venissero praticati tempestivamente interventi e terapie necessarie (tra cui asportazione chirurgica del nevo e dei linfonodi), così non impedendone il decesso [avvenuto nel 2014] a seguito di molteplici metastasi [nella specie, quanto alla dimostrazione del nesso causale, risultava dimostrato in fatto che nel 2012 non vi erano segni di metastasi, che la stadiazione del melanoma era intervenuta solo nel 2014, con l’accertato interessamento di due linfonodi, onde logicamente se ne era dedotto che laddove alla paziente, quantomeno dal 2012, invece di proseguire nella
terapia omeopatica, fosse stato consigliato di sottoporsi all’asportazione del nevo e poi alla chemioterapia, ovvero alla innovativa terapia biomolecolare, l’aspettativa di vita della stessa sarebbe stata certamente più lunga e con sofferenze ben inferiori a quelle effettivamente patite].

Corte di Cassazione, Sezione 4, Penale, Sentenza 4 maggio 2021, n.16843

Reato – Causalità (rapporto di) – In genere – Responsabilità medica – Omessa diagnosi – Decesso del paziente – Nesso di causalità – Criteri di valutazione – Fattispecie.

In tema di colpa medica, il nesso di causalità tra l’omessa diagnosi e il decesso di un paziente deve essere verificato alla stregua di un giudizio di alta probabilità logica fondato, oltre che su un ragionamento deduttivo basato su leggi scientifiche, anche su un giudizio di tipo induttivo elaborato sull’analisi della caratterizzazione del fatto storico e sulle particolarità del caso concreto. (In applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza che aveva riconosciuto la sussistenza del nesso causale tra la colposa omessa diagnosi di un infarto in un paziente – recatosi al pronto soccorso lamentando dolore alle braccia e vomito, e dimesso senza l’effettuazione di esami – e il decesso, atteso che, ove egli fosse rimasto in ospedale e sottoposto a monitoraggio, la sopravvenuta aritmia mortale avrebbe potuto essere rilevata e prontamente interrotta, con esito salvifico, stante la presenza nel nosocomio
di un’unità di terapia intensiva coronarica).

Corte di Cassazione, Sezione 4, Penale, Sentenza 15 febbraio 2021, n.5800

Reato – Causalità (rapporto di) – In genere – Colpa medica – Omessa diagnosi di una malattia tumorale – Decesso del paziente – Nesso causale – Sussistenza – Condizioni – Fattispecie.

In tema di omicidio colposo, sussiste il nesso di causalità tra l’omessa diagnosi di una malattia tumorale e l’evento morte, laddove dal giudizio controfattuale risulti l’alta probabilità logica che la diagnosi tempestiva avrebbe consentito il ricorso a terapie idonee a determinare un significativo prolungamento della vita residua del paziente, quale bene giuridicamente rilevante. (In applicazione del principio la Corte ha annullato con rinvio la sentenza di assoluzione dal reato di omicidio colposo di due medici, la cui condotta aveva determinato il ritardo di sei mesi nella diagnosi e nella terapia di un carcinoma pancreatico, impedendo alla vittima il ricorso alla terapia chirurgica).

081 18571320
081 2451460

327 8847299
WhatsApp

Leggi l’informativa sul trattamento dei dati personali.

METODI DI PAGAMENTO

Il pagamento del compenso potrà avvenire anche con bonifico bancario e carta di credito.