Avvocato esperto in Separazione dei coniugi e Divorzi

Diritti del convivente

Corte di Cassazione, Sezione 2, Civile, Sentenza 05 marzo 2025, n.5839

Determinazione della quota di pensione di reversibilità all’ex coniuge divorziato: non corrispondenza necessaria all’assegno divorzile

In tema di determinazione della quota di pensione di reversibilità all”ex coniuge divorziato ai sensi dell’art. 9, comma 3, della l. n. 898 del 1970, la quota spettante a quest’ultimo non deve, necessariamente, corrispondere all’importo dell’assegno divorzile, né tale quota di pensione ha in detto importo un tetto massimo non superabile, ma, in conformità all’interpretazione costituzionalmente orientata dell’istituto, tra gli elementi da valutare, senza alcun automatismo, deve essere compresa anche l’entità dell’assegno divorzile, in modo tale che l’attribuzione risponda alla finalità solidaristica propria dell’istituto, correlata alla perdita del sostegno economico apportato in vita dal lavoratore deceduto in favore di tutti gli aventi diritto.

Corte di Cassazione, Sezione I, Civile, Sentenza 2 gennaio 2025, n.28

Unioni di fatto, prestazioni economiche post-convivenza come obbligazione naturale nel quadro della tutela costituzionale e del pluralismo familiare

Le unioni di fatto sono un diffuso fenomeno sociale, che trova tutela nell’art. 2 Cost., e sono caratterizzate da doveri di natura morale e sociale, di ciascun convivente nei confronti dell’altro, che possono concretizzarsi in attività di assistenza materiale e di contribuzione economica prestata non solo nel corso del rapporto di convivenza, ma anche nel periodo successivo alla cessazione dello stesso e che possono configurarsi, avuto riguardo alla specificità del caso concreto, come adempimento di un’obbligazione naturale ai sensi dell’art. 2034 c.c., ove siano ricorrenti pure gli ulteriori requisiti della proporzionalità, spontaneità ed adeguatezza. Il vincolo solidaristico e affettivo che trae origine dalla pregressa unione di fatto trova rispondenza nel mutato contesto valoriale di riferimento e si pone in lineare rapporto con la valutazione corrente nella società, stante l’affermazione, progressivamente sempre più estesa, di una concezione pluralistica della famiglia.

Cassazione Civile, Sezione II, Civile, Sentenza 16 dicembre 2024, n.32682

La nuova relazione amorosa ostentata con modalità irriguardose dalla convivente destinataria di una donazione è motivo di revoca per ingratitudine

L’ingiuria grave richiesta, ex art. 801 c.c., quale presupposto necessario per la revocabilità di una donazione per ingratitudine si caratterizza per la manifestazione esteriorizzata, ossia resa palese ai terzi, mediante il comportamento del donatario, di un durevole sentimento di disistima delle qualità morali e di irrispettosità della dignità del donante, contrastanti con il senso di riconoscenza che, secondo la coscienza comune, aperta ai mutamenti dei costumi sociali, dovrebbero invece improntarne l’atteggiamento (nella specie, la Corte ha statuito che la nuova relazione amorosa ostentata dalla convivente destinataria di una donazione era motivo di revoca per ingratitudine; non era, infatti, la nuova relazione in sé ad essere offensiva della dignità del donante, ma le modalità con le quali la stessa era stata resa palese, sebbene già intrapresa in epoca anteriore alla donazione, ed essendo stata poi esternata con modalità evidentemente irriguardose nei confronti dell”ex compagno).

Corte di Cassazione, Sezione II, Civile, Sentenza 16 dicembre 2024, n.32682

Annullamento della donazione di un appartamento destinato alla convivenza, ad una donna che ha chiesto al partner di lasciare la casa per fare posto al suo nuovo compagno

Revoca della donazione di un appartamento destinato alla convivenza di fatto, a causa dell’ingiuria grave agita dalla donataria in danno del suo compagno, che le aveva donato la casa a sostegno della serietà dell’intento di proseguire la loro relazione personale. La donna appena ricevuto l’immobile dal suo compagno, nel quale già abitavano entrambi, aveva invitato il proprio convivente ad andarsene non appena avesse trovato una nuova sistemazione e una volta dismessa la coabitazione la donna aveva immediatamente condiviso l’appartamento col nuovo compagno con cui aveva una relazione clandestina già al momento della donazione in suo favore. Un comportamento ritenuto lesivo, dai giudici di merito e di legittimità, del decoro e dell’onore del donante per la pregressa infedeltà della propria compagna che aveva taciuto di avere un’altra parallela relazione sentimentale poi repentinamente esibita socialmente appena il donante aveva lasciato la casa nella piena disponibilità dell’ormai ex compagna. L’offesa all’onore e al decoro della persona è di derivazione penale e – nel caso della donazione – si caratterizza per la manifestazione esteriorizzata, ossia resa palese ai terzi, dal comportamento del donatario stesso, di un durevole sentimento di disistima delle qualità morali e di irrispettosità della dignità del donante.

Tribunale Milano, Sezione 5, Civile, Sentenza 11 novembre 2022, n.8892

Convivenza more uxorio – I limiti dell’arricchimento senza causa nella convivenza more uxorio

E’ possibile configurare l’ingiustizia dell’arricchimento da parte di un convivente “more uxorio” nei confronti dell’altro in presenza di prestazioni a vantaggio del primo esulanti dal mero adempimento delle obbligazioni nascenti dal rapporto di convivenza – il cui contenuto va parametrato sulle condizioni sociali e patrimoniali dei componenti della famiglia di fatto – e travalicanti i limiti di proporzionalità e di adeguatezza. Nel caso in esame, era onere dell’ex compagno dimostrare che i versamenti effettuati durante la convivenza, travalicassero la soglia di proporzionalità ed adeguatezza del doveroso contributo al ménage familiare. Invece, tale onere probatorio non è stato assolto. (Va.Ci.)

Corte di Cassazione, Sezione L, Civile, Sentenza 3 novembre 2016, n.22318

Prestazioni assistenziali – Pensione di reversibilità – Convivente more uxorio

Il nostro attuale sistema previdenziale non prevede una pensione di reversibilità in favore del convivente more uxorio: la convivenza rileva infatti ad altri fini e ciò nel rispetto dell’art. 29 Cost., che impedisce un’assimilazione totale tra il convivente ed il coniuge, cui solo compete la pensione di reversibilità in ragione di un effettivo rapporto giuridico preesistente, ossia il matrimonio.

Gazzetta Ufficiale Repubblica Italiana del 4 aprile 1942, n.79

LIBRO PRIMO. Delle persone e della famiglia – TITOLO SESTO. Del matrimonio – CAPOSESTO. Del regime patrimoniale della famiglia – SEZIONE SESTA. Dell’impresa familiare

Articolo 230 ter
Diritti del convivente
Testo in vigore dal 5 giugno 2016
Al convivente di fatto che presti stabilmente la propria opera all’interno dell’impresa dell’altro convivente spetta una partecipazione agli utili dell’impresa familiare ed ai beni acquistati con essi nonché agli incrementi dell’azienda, anche in ordine all’avviamento, commisurata al lavoro prestato. Il diritto di partecipazione non spetta qualora tra i conviventi esista un rapporto di società o di lavoro subordinato.

081 18571320
081 2451460

327 8847299
WhatsApp

Leggi l’informativa sul trattamento dei dati personali.

METODI DI PAGAMENTO

Il pagamento del compenso potrà avvenire anche con bonifico bancario e carta di credito.