Art. 121 C.C.I.I. – Presupposti della liquidazione giudiziale
Le disposizioni sulla liquidazione giudiziale si applicano agli imprenditori commerciali che non dimostrino il possesso congiunto dei requisiti di cui all’articolo 2, comma 1, lettera d), e che siano in stato di insolvenza.
La relazione del curatore, equiparata alla certificazione sullo stato passivo e la liquidazione dell’attivo, rappresenta una fonte legittima di informazioni per il giudice adito. Se non contestata validamente, può concorrere alla formazione del convincimento alla base della decisione del giudice. Quest’ultimo non è tenuto ad acquisire prove d’ufficio per verificare le informazioni fornite dal curatore, ma può ammettere prove contrarie presentate dalle altre parti.
Ai fini della prova della sussistenza dei requisiti di non fallibilità di cui all’art. 1, comma 2, legge fallimentare (il cui onere grava pacificamente sul debitore), i bilanci degli ultimi tre esercizi, senza assurgere a prova legale, costituiscono il mezzo privilegiato in quanto idonei a chiarire la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa. I bilanci degli ultimi tre esercizi, che l’imprenditore è tenuto a depositare, ai sensi dell’articolo 15, comma 4, della legge fallimentare, sono, peraltro, quelli già approvati e depositati nel registro delle imprese a norma dell’articolo 2435 del Cc, sicché, ove difettino tali requisiti o essi non siano ritualmente osservati, il giudice può “motivatamente” non tenere conto dei bilanci prodotti. Anche in mancanza di bilanci ritualmente depositati (e ancor più in un caso in cui non risulti depositato solo l’ultimo bilancio), peraltro, il debitore può comunque dimostrare la sussistenza delle condizioni che ne escludono la fallibilità con strumenti probatori alternativi, avvalendosi delle proprie scritture contabili o di qualunque altro documento, formato da terzi o da esso stesso, suscettibile di fornire la rappresentazione storica dei fatti e dei dati economici e patrimoniali dell’impresa. (Nella specie, ha osservato la Suprema Corte, la corte d’appello non si è attenuta ai principi esposti, perché ha affermato che il cosiddetto bilancio di verifica relativo all’esercizio 2016 era inattendibile solo perché non era mai stato depositato presso il registro delle imprese, mentre avrebbe dovuto provvedere alla valutazione dei dati patrimoniali in esso esposti, onde stabilire se potessero ritenersi veritieri alla luce dei bilanci anteriori della società e dell’ulteriore documentazione prodotta dall’allora reclamante, e se dunque anche in base ad essi potesse ritenersi provata l’insussistenza dei requisiti dimensionali previsti dall’articolo 1, comma 2, della legge fallimentare).
L’estinzione di una società di persone, conseguente alla sua cancellazione dal registro delle imprese per intervenuto fallimento con procedura definita per insufficienza di attivo exarticolo 118 n. 4 della legge fallimentare, determina un fenomeno di tipo successorio, in esito al quale sono trasferite ai soci esclusivamente le obbligazioni ancora inadempiute ed i beni o i diritti non compresi nel bilancio finale di liquidazione, con esclusione, invece, delle mere pretese, ancorché azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, necessitanti dell’accertamento giudiziale non concluso dal liquidatore.
Nel procedimento per la dichiarazione di fallimento di società con soci illimitatamente responsabili l’obbligo di convocazione di questi ultimi, sancito dall’art. 147, comma 3, l. fall. – ora trasfuso nell’art. 256 CCII – trova giustificazione non in un loro generico interesse riferito alla dichiarazione di fallimento della società, ma nel fatto che detta dichiarazione produce anche il loro fallimento; ne consegue che, siccome la sentenza che dichiara il fallimento della società e dei soci contiene una pluralità di dichiarazioni di fallimento, tra loro collegate da un rapporto di dipendenza unidirezionale, trovando la dichiarazione di fallimento del socio il suo presupposto nella dichiarazione di fallimento della società (la cui nullità travolge anche la prima, mentre non è vero il contrario), la mancata convocazione del socio determina unicamente la nullità del suo fallimento, ove specificamente impugnato, ma non si riflette sulla validità della pronuncia emessa nei confronti della società.
La dichiarazione di fallimento dell’imprenditore non costituisce giusta causa di risoluzione del contratto di lavoro, in quanto l’azienda, nella sua universalità, sopravvive e l’impresa non cessa, passando soltanto da una gestione per fini di produzione, suscettibile peraltro di essere portata avanti o ripresa, ad una gestione per fini di liquidazione, sicché, nel caso in cui la prestazione lavorativa sia proseguita dopo la dichiarazione di fallimento, i crediti maturati dal lavoratore devono essere ammessi al passivo in prededuzione. In tal senso, posto che il credito contributivo derivante dalla erogazione dell’indennità di preavviso correlata al licenziamento intimato dalla curatela è legato ex lege all’obbligazione lavorativa assunta dalla curatela, il credito deve essere ammesso al passivo in prededuzione, essendo insorto dopo la cessazione dell’esercizio provvisorio cui il curatore era stato autorizzato per la continuazione dell’esercizio dell’impresa.
Fallimento ed altre procedure concorsuali – Fallimento – Effetti – Per il fallito – Rapporti processuali atto impositivo per crediti tributari anteriori al fallimento – Legittimazione processuale del fallito – Condizioni – Inerzia della curatela – Nozione – Difetto di legittimazione del fallito – Natura dell’eccezione e rilevabilità.
Qualora i presupposti di un rapporto tributario si siano formati prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente dichiarato fallito a cui sia stato notificato l’atto impositivo può impugnarlo, ex art. 43 l.f., a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione, assumendo un comportamento oggettivo di pura e semplice inerzia, indipendentemente dalla consapevolezza e volontà che l’abbiano determinato; l’insussistenza di detto stato di inerzia comporta, per il fallito, il difetto della capacità processuale di impugnare l’atto impositivo, vizio suscettibile di essere rilevato, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo.
In materia di procedure fallimentari, l’apertura della liquidazione giudiziale è subordinata alla definizione di eventuali domande di accesso a procedure di regolazione concordata della crisi o dell’insolvenza alternative: in altri termini, se il debitore ha presentato domanda di accesso al concordato preventivo o domanda di omologazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti, si dovrà prima esaurire l’iter giudiziario relativo a tali procedure e solamente a seguito del loro esito negativo, il tribunale potrà procedere all’apertura della liquidazione giudiziale. Lo sbocco inerente la dichiarazione di liquidazione giudiziale è pertanto individuata quale opzione auspicabilmente residuale, ma pur sempre non contemplante, una volta pervenuti a tale sbocco, la conversione a procedure diverse, e ciò in considerazione anche della stabilizzazione degli effetti della procedura.
La sottrazione dell’impresa agricola, nella definizione offerta dall’art. 2135 cod. civ., al fallimento non può essere intesa nel senso che lo svolgimento di un’attività agricola pone al riparo dal fallimento l’impresa che svolga, nel contempo, anche un’attività di carattere commerciale, quanto meno se la stessa è svolta in misura prevalente rispetto a quella agricola. Infatti, l’affermazione per cui l’attività agricola svolta dall’impresa sottrarrebbe quest’ultima al fallimento anche laddove l’attività commerciale fosse svolta in misura prevalente rispetto alle attività agricole tipizzate dall’art. 2135, comma 1, cod. civ., si pone in manifesto contrasto con l’art. 1 della legge fallimentare, il quale assoggetta alle disposizioni sul fallimento gli imprenditori che esercitano un’attività commerciale. Ne consegue che, in caso di esercizio in concreto di un’attività commerciale, in misura prevalente sull’attività agricola contemplata in via esclusiva dall’oggetto sociale di un’impresa agricola costituita in forma societaria, questa resta assoggettabile a fallimento (F.Cia).
La partecipazione di una società a responsabilità limitata in una società di persone, anche di fatto, non esige il rispetto dell’art. 2361, comma 2, cod. civ., dettato per le società per azioni, e costituisce un atto gestorio proprio dell’organo amministrativo, il quale non richiede – almeno allorché l’assunzione della partecipazione non comporti un significativo mutamento dell’oggetto sociale – la previa decisione autorizzativa dei soci, ai sensi dell’art. 2479, comma 2, n. 5, cod. civ. Pertanto, accertata l’esistenza di una società di fatto insolvente della quale uno o più soci illimitatamente responsabili
siano costituiti da società a responsabilità limitata, il fallimento in estensione di queste ultime costituisce una conseguenza “ex lege” prevista dall’art. 147, comma 1, della legge fallimentare, senza necessità dell’accertamento della loro specifica insolvenza (F.Cia).
081 18571320
081 2451460
327 8847299
WhatsApp
Il pagamento del compenso potrà avvenire anche con bonifico bancario e carta di credito.
