Avvocato esperto in Diritto Societario e Crisi d’Impresa

Concordato preventivo (art. 84 C.C.I.I.)

Art. 84 C.C.I.I. – Finalità del concordato preventivo e tipologie di piano
1. L’imprenditore di cui all’articolo 121, che si trova in stato di crisi o di insolvenza, può proporre un concordato che realizzi, sulla base di un piano avente il contenuto di cui all’articolo 87, il soddisfacimento dei creditori in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione giudiziale mediante la continuità aziendale, la liquidazione del patrimonio, l’attribuzione delle attività ad un assuntore o in qualsiasi altra forma. Possono costituirsi come assuntori anche i creditori o società da questi partecipate. E’ fatto salvo il disposto dell’articolo 296.
2. La continuità aziendale tutela l’interesse dei creditori e preserva, nella misura possibile, i posti di lavoro. La continuità aziendale può essere diretta, con prosecuzione dell’attività d’impresa da parte dell’imprenditore che ha presentato la domanda di concordato, ovvero indiretta, se è prevista dal piano la gestione dell’azienda in esercizio o la ripresa dell’attività da parte di soggetto diverso dal debitore in forza di cessione, usufrutto, conferimento dell’azienda in una o più società, anche di nuova costituzione, ovvero in forza di affitto, anche stipulato anteriormente, purché in funzione della presentazione del ricorso, o a qualunque altro titolo.
3. Nel concordato in continuità aziendale i creditori vengono soddisfatti in misura anche non prevalente dal ricavato prodotto dalla continuità aziendale diretta o indiretta. La proposta di concordato prevede per ciascun creditore un’utilità specificamente individuata ed economicamente valutabile, che può consistere anche nella prosecuzione o rinnovazione di rapporti contrattuali con il debitore o con il suo avente causa.
4. Nel concordato con liquidazione del patrimonio la proposta prevede un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10 per cento l’attivo disponibile al momento della presentazione della domanda e assicuri il soddisfacimento dei creditori chirografari e dei creditori privilegiati degradati per incapienza in misura non inferiore al 20 per cento del loro ammontare complessivo. Le risorse esterne possono essere distribuite in deroga agli articoli 2740 e 2741 del codice civile purché sia rispettato il requisito del 20 per cento. Si considerano esterne le risorse apportate a qualunque titolo dai soci senza obbligo di restituzione o con vincolo di postergazione, di cui il piano prevede la diretta destinazione a vantaggio dei creditori concorsuali.
5. I creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, possono essere soddisfatti anche non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione dei beni o dei diritti sui quali sussiste la causa di prelazione, al netto del presumibile ammontare delle spese di procedura inerenti al bene o diritto e della quota parte delle spese generali, attestato da professionista indipendente. La quota residua del credito è trattata come credito chirografario.
6. Nel concordato in continuità aziendale il valore di liquidazione è distribuito nel rispetto della graduazione delle cause legittime di prelazione; per il valore eccedente quello di liquidazione è sufficiente che i crediti inseriti in una classe ricevano complessivamente un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole rispetto a quello delle classi di grado inferiore.
7. I crediti assistiti dal privilegio di cui all’articolo 2751-bis, n. 1, del codice civile sono soddisfatti, nel concordato in continuità aziendale, nel rispetto della graduazione delle cause legittime di prelazione sul valore di liquidazione e sul valore eccedente il valore di liquidazione. La proposta e il piano assicurano altresì il rispetto di quanto previsto dall’articolo 2116, primo comma, del codice civile.
8. Quando il piano prevede la liquidazione del patrimonio o la cessione dell’azienda e l’offerente non sia già individuato, il tribunale nomina un liquidatore che, anche avvalendosi di soggetti specializzati, compie le operazioni di liquidazione assicurandone l’efficienza e la celerità nel rispetto dei principi di pubblicità e trasparenza. Si applicano gli articoli da 2919 a 2929 del codice civile.
9. Quando il piano prevede l’offerta da parte di un soggetto individuato, avente ad oggetto l’affitto o il trasferimento in suo favore, anche prima dell’omologazione, dell’azienda o di uno o più rami d’azienda, il giudice provvede ai sensi dell’articolo 91, comma 1.

Corte di Cassazione, Sezione I, Civile, Sentenza 28 agosto 2024, n.23280

Spetta ai creditori valutare la convenienza e la probabilità di successo economico della proposta avanzata dal debitore, mentre al Tribunale spetta il sindacato sulla fattibilità giuridica della proposta, ossia la compatibilità con norme inderogabili e la causa concreta dell’accordo. Il controllo sulla fattibilità economica può essere svolto solo nei casi in cui vi sia una manifesta inettitudine del piano a raggiungere gli obiettivi prefissati, e il giudice ha il dovere di esercitare tale controllo anche se attestato da un professionista.

Corte di Cassazione, Sezione I, Civile, Sentenza 31 luglio 2024, n.21431

In tema di concordato preventivo, la sussistenza di crediti oggetto di contestazione giudiziale non preclude il loro doveroso inserimento in una delle classi omogenee previste dalla proposta, ovvero in apposita classe ad essi riservata, assolvendo tale adempimento, ricadente sul debitore ed oggetto di controllo critico sulla regolarità della procedura che il tribunale deve assolvere direttamente, ad una fondamentale esigenza di informazione dell’intero ceto creditorio: da un lato, infatti, tale omissione pregiudicherebbe gli interessi di coloro che al momento non dispongono ancora dell’accertamento definitivo dei propri diritti (ma che possono essere ammessi al voto, ex art. 176 l. fall., con previsione di specifico trattamento per l’ipotesi che le pretese siano confermate o modificate in sede giurisdizionale); dall’altro, essa altererebbe le previsioni del piano di soddisfacimento degli altri creditori certi, non consentendo loro di esprimere valutazioni prognostiche corrette e di atteggiarsi in modo pienamente informato circa il proprio voto.

Corte di Cassazione, Sezione I, Civile, Sentenza 06 maggio 2024, n.12137

Quando interviene la modifica della proposta di concordato i creditori che, in conformità di precise disposizioni impartite dai Commissari Giudiziali, abbiano espresso voto favorevole prima della modifica, devono ricevere appropriate ed aggiornate informazioni circa l’inefficacia del suffragio manifestato prima della modifica della proposta e circa la necessità di una rinnovazione della manifestazione del consenso alla nuova proposta. In caso di omesso avviso ed in assenza di ulteriore manifestazione di volontà dei creditori già votanti, gli organi della procedura non possono annullare i voti precedentemente espressi a favore del concordato e così deliberare sulla proposta, ma devono procedere alla rinnovazione delle operazioni di voto fornendo ai creditori precise informazioni circa l’inefficacia del loro suffragio.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Ordinanza 27 dicembre 2023, n.35948

Una volta esauritasi, con la sentenza di omologazione, la procedura di concordato preventivo, tutte le questioni che hanno a oggetto diritti pretesi da singoli creditori o dal debitore, e che attengono all’esecuzione del concordato, danno luogo a controversie che sono sottratte al potere decisionale del giudice delegato e costituiscono materia di un ordinario giudizio di cognizione, da promuoversi, da parte del creditore o di ogni altro interessato, dinanzi al giudice competente e secondo cui da ciò deriva l’inammissibilità del ricorso per cassazione ex articolo 111 della Costituzione, comma 7, avverso il decreto con cui il tribunale, in sede di reclamo, abbia confermato il decreto del giudice delegato reiettivo della domanda di restituzione delle somme accantonate e destinate all’eventuale soddisfacimento dei crediti in contestazione, trattandosi di atto giudiziale esecutivo di funzioni di mera sorveglianza e controllo, privo dei connotati della decisorietà e della definitività.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Ordinanza 19 settembre 2023, n.26786

Una volta omologato il concordato fallimentare, i poteri di intervento del Giudice delegato attengono esclusivamente all’attività di sorveglianza e di controllo sull’esecuzione del concordato e si manifestano con provvedimenti privi di carattere decisorio e definitività, e conseguentemente, insuscettibili di ricorso per Cassazione. Tutte le questioni, infatti, che involgono situazioni soggettive di natura sostanziale dei soggetti interessati – fallito, terzo assuntore creditori e/o acquirenti – danno luogo a controversie che sono sottratte al potere decisionale del giudice delegato e costituiscono materia di un ordinario giudizio di cognizione, da promuoversi, da parte del creditore e di ogni altro interessato, dinanzi al giudice competente.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Ordinanza 15 giugno 2023, n.17106

In tema di concordato preventivo, la relazione ex articolo 160, comma 2, l. fall., deve contenere le valutazioni in ordine alla possibilità di esperire eventuali azioni risarcitorie o revocatorie, risultando le stesse necessarie per la corretta quantificazione e valutazione del possibile attivo ricavabile in sede di liquidazione e riguardando il profilo dell’adeguatezza delle informazioni fornite ai creditori al fine di consentire loro di decidere con cognizione di causa quale posizione assumere nei confronti della proposta concordataria, con la conseguenza che l’indicazione di dati incompleti o parziali, che potrebbero indurre a ritenere l’inesistenza di alternative o di migliori possibilità di realizzo, danno luogo ad una violazione dei presupposti giuridici della procedura.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Ordinanza 15 giugno 2023, n.17092

Il concordato preventivo è qualificabile come in continuità aziendale, salvi i casi di abuso dello strumento, allorquando alla liquidazione atomistica di una parte dei beni dell’impresa si accompagni una componente di qualsiasi consistenza di prosecuzione dell’attività aziendale, tanto al momento dell’ammissione al concordato, quanto all’atto del successivo trasferimento cui l’azienda in esercizio dev’essere dichiaratamente destinata, senza che rilevi in senso ostativo all’applicazione del regime ex art. 186-bis l.fall. l’eventuale intervenuta modificazione di una parte dell’attività produttiva.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Ordinanza 22 maggio 2023, n.13997

Domanda giudiziale – Domanda di concordato preventivo presentata dal debitore – Proposizione con il palese scopo di differire la dichiarazione di fallimento – Inammissibilità – Integrazione degli estremi di un abuso del processo – Violazione dei canoni generali di correttezza e buona fede e dei principi di lealtà processuale e del giusto processo – Utilizzo di strumenti processuali per perseguire finalità eccedenti o deviate rispetto a quelle per le quali l’ordinamento li ha predisposti – Art. 1175 cc

La domanda di concordato preventivo presentata dal debitore non per regolare la crisi dell’impresa attraverso un accordo con i suoi creditori, ma con il palese scopo di differire la dichiarazione di fallimento, è inammissibile in quanto integra gli estremi di un abuso del processo, che ricorre quando, con violazione dei canoni generali di correttezza e buona fede e dei principi di lealtà processuale e del giusto processo, si utilizzano strumenti processuali per perseguire finalità eccedenti o deviate rispetto a quelle per le quali l’ordinamento li ha predisposti (Nel caso di specie, la Suprema Corte ha cassato con rinvio il decreto impugnato, in quanto la corte d’appello, nel revocare l’omologazione del concordato preventivo in accoglimento dell’opposizione, aveva fatto discendere l’asserita abusività del processo non già da una condotta della società ricorrente finalizzata ad evitare o ritardare la dichiarazione di fallimento, non richiesta da alcun creditore, ivi compresa la banca controricorrente, ma dalla mera utilizzazione dello strumento – previsto dall’ordinamento – della rinuncia al concordato seguita dalla riproposizione della domanda di ammissione a distanza di quindici mesi, senza curarsi di indicare il motivo per cui la seconda domanda avesse pregiudicato il credito della predetta banca, inserita nella proposta concordataria tra i creditori privilegiati, categoria cui era stato promesso l’integrale pagamento) (Riferimenti giurisprudenziali: Cassazione, sezione civile VI, ordinanza 31 marzo 2021, n. 8982; Cassazione, sezione civile I, ordinanza 12 marzo 2020, n. 7117; Cassazione, sezione civile I, sentenza 16 maggio 2017, n. 12066; Cassazione, sezione civile I, sentenza 7 marzo 2017, n. 5677; Cassazione, sezioni civili unite, sentenza 15 maggio 2015, n. 9935).

Tribunale Bergamo, Sezione 2, Civile, Sentenza 11 aprile 2023, n. 65

In tema di concordato in continuità, il Tribunale fallimentare omologa il concordato se, fatte salve le altre condizioni, la proposta viene approvata da almeno una classe di creditori che sarebbero parzialmente soddisfatti rispettando la graduazione delle cause legittime di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione. La ratio della norma è quella di favorire al massimo la ristrutturazione trasversale dei debiti, in una logica di continuità aziendale, che consenta di riammettere nel mercato l’impresa in crisi e di mantenere i posti di lavoro in essa impiegati. Tuttavia, per ottenere l’omologazione con l’approvazione dell’autorità giudiziaria, occorre, quale requisito minimo, quello dell’approvazione della proposta da parte di almeno una classe di creditori privilegiati, che sia per così dire “maltrattata” nella proposta concordataria e pur tuttavia sia fiduciosa nella bontà della proposta di rilancio dell’impresa (art. 112, comma 2, lett. d, del C.C.I.I.).

Corte di Cassazione, Sezione 6 1, Civile, Ordinanza, 7 febbraio 2023, n.3723

Fallimento – Concordato preventivo – Reclamo avverso il decreto di omologazione – Termine inderogabile. (Legge fallimentare, articoli 22, 26 e 183)

Il reclamo avverso il decreto con il quale il tribunale abbia provveduto sull’omologazione (accordandola o negandola) del concordato preventivo, ai sensi dell’articolo 183 della legge fallimentare, deve essere proposto entro l’unico termine di trenta giorni, in quanto la circostanza che con lo stesso reclamo, proponibile contro il decreto che pronuncia sull’omologazione del concordato preventivo, possa essere impugnata anche l’eventuale sentenza dichiarativa di fallimento impone, per una lettura costituzionalmente orientata della norma, di ritenere applicabile il medesimo termine previsto dall’art. 18, comma 1, della legge fallimentare.

Tribunale Barcellona Pozzo Di Gotto, Civile, Sentenza 24 gennaio 2023

In tema di crisi di impresa e dell’insolvenza, attesa l’entrata in vigore del codice della crisi di impresa in data 15 luglio 2022, alle procedure iniziate prima della detta data continua a trovare applicazione il privilegio processuale previsto dall’art. 41, comma 2, t.u.b., a mente del quale l’azione esecutiva sui beni ipotecati a garanzia di finanziamenti fondiari può essere iniziata o proseguita dalla banca anche dopo la dichiarazione di fallimento del debitore, ciò in virtù della clausola di riserva contemplata dall’art. 150 c.c.i.i., norma che trova pedissequa applicazione anche nelle procedure di liquidazione controllata dei patrimoni, in virtù del rinvio operato dall’art. 270, comma 5, c.c.i.i.

Corte di Cassazione, Sezione 1, Civile, Sentenza, 7 dicembre 2022, n.35960

Prescrizione civile – Decorrenza concordato preventivo – Omologazione – Crediti anteriori – Inesigibilità – Effetti – Decorrenza della prescrizione.

In tema di concordato preventivo, poiché secondo l’art. 184, comma 1, L. fall. il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori al decreto di apertura della procedura, in base all’originaria versione della norma, e a quelli anteriori alla pubblicazione nel registro delle imprese del ricorso ex art. 161 L. fall., in base al testo della disposizione risultante dal D.L. n. 83/2012, convertito, con modificazioni, nella L. n. 134/2012, deve ritenersi che, avendo riguardo alle due discipline applicabili ratione temporis, la prescrizione del credito che risulti essere anteriore al detto decreto e, rispettivamente, alla detta pubblicazione, non decorra fintanto che, divenuto definitivo il decreto di omologazione del concordato, la condizione di temporanea inesigibilità del medesimo venga meno: il che accade, in caso di completamento della fase esecutiva del concordato, con la predisposizione, da parte del liquidatore, del riparto che contempli tale credito.

Tribunale Roma, Sezione 14, Civile, Decreto 21 luglio 2022

Concordato preventivo – Domanda prenotativa – Misure protettive – Contestuale richiesta – Comunicazione richiesta ai controinteressati – Obbligo – Insussistenza

In tema di procedure concorsuali, laddove il debitore proponga domanda prenotativa di concordato preventivo con contestuale richiesta di misure protettive ex art. 54, comma 2 del D. Lgs. 12 gennaio 2019 n. 14 (Codice della crisi e dell’insolvenza), non è necessaria la comunicazione di detta richiesta ai controinteressati, atteso che il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del debitore si applica automaticamente sin dalla pubblicazione della domanda ex art. 40 del medesimo del D. Lgs. 12 gennaio 2019 n.14, mediante iscrizione nel registro delle imprese e che l’art. 55 del D. Lgs. 12 gennaio 2019 n.14, disposizione riguardante il relativo procedimento, non prevede la fissazione di un’udienza, né la comunicazione ai controinteressati diversa da quella consistente nella pubblicazione della domanda.

081 18571320
081 2451460

327 8847299
WhatsApp

Leggi l’informativa sul trattamento dei dati personali.

METODI DI PAGAMENTO

Il pagamento del compenso potrà avvenire anche con bonifico bancario e carta di credito.