Ai sensi del combinato disposto degli artt. 2479-ter, quarto comma, e 2379-ter, primo comma, cod. civ., il termine per l’impugnativa dell’aumento di capitale sociale decorre, per le s.r.l., dall’iscrizione della relativa deliberazione nel registro delle imprese e non già dalla trascrizione nel libro delle decisioni dei soci.
Ai fini dell’annullamento di una delibera assembleare di una società di capitali (nella specie, s.r.l.) per conflitto di interessi ex art. 2373 cod. civ., deve ritenersi del tutto irrilevante la circostanza che la delibera stessa consenta al socio il conseguimento (anche) di un suo personale interesse se, nel contempo, non risulti pregiudicato l’interesse sociale. Il socio, pertanto, può legittimamente avvalersi del proprio diritto di voto per realizzare (anche) un fine personale, qualora, attraverso il voto stesso, egli non sacrifichi, a proprio favore, l’interesse sociale.
Nell’impugnare la delibera sociale approvativa del bilancio d’esercizio di una società lamentando che il documento è stato redatto senza l’osservanza dei precetti fondamentali di cui all’art. 2423 c.c., il socio deve indicare esattamente le poste iscritte in bilancio in violazione delle norme o dei principi legali vigenti al riguardo, nonché enunciare specificamente in che cosa consista il lamentato difetto.
L’inesistenza della delibera assembleare, pur dopo la riforma del diritto societario ad opera del d.lgs. 6/2003, è ravvisabile unicamente quando non sia possibile individuare neppure un atto imputabile alla società, quale ad esempio, una delibera adottata da soggetti non soci o una delibera anteriore all’iscrizione della società nel registro delle imprese. La categoria dell’inesistenza deve invero interpretarsi in guisa del tutto restrittiva: la limitazione, da parte del legislatore, della disciplina dell’invalidità ai soli casi di nullità e di annullabilità è stata interpretata dalla dottrina quale scelta volta ad evitare la duplicazione delle categorie di invalidità.
La revoca dalla carica di amministratore costituisce un atto discrezionale dell’assemblea ordinaria della società di capitali, liberamente adottabile anche “ad nutum” e l’assenza di giusta causa comporta il solo obbligo di risarcire i danni, ma non inficia la sua efficacia. In proposito, tra gli eventi che possono integrare la giusta causa, rientrano anche quelli che minano il “pactum fiduciae” tra l’amministratore ed i soci. Si deve trattare di comportamenti oggettivamente valutabili, capaci di mettere in dubbio la correttezza o le attitudini gestionali dell’amministratore revocato, elidendo l’affidamento riposto al momento della nomina sulle sue attitudini. Compito dell’amministratore è, infatti, quello di agire e di svolgere l’attività gestoria con la diligenza del mandatario per il perseguimento dell’interesse sociale, inteso come interesse volto a massimizzare l’efficienza produttiva dell’impresa e lo standard di condotta richiesto all’organo gestorio deve essere connotato da diligenza qualificata, secondo il dettato dell’art. 1176, comma 2 c.c. Incombe sulla società l’onere di dimostrare la sussistenza di una giusta causa di revoca, trattandosi di un fatto costitutivo della facoltà di recedere dal rapporto amministrativo, senza conseguenze risarcitorie e le ragioni che integrano la giusta causa di revoca dell’amministratore devono essere specificamente enunciate nella delibera assembleare, non essendo consentita una successiva deduzione in sede giudiziaria di ragioni ulteriori.
Società – Di capitali – Società per azioni (nozione, caratteri, distinzioni) – Organi sociali – Assemblea dei soci – Deliberazioni – Invalide – In genere sostituzione della delibera invalida con altra successiva – Art. 2377, comma 8, c.c. – Cessazione della materia del contendere – Verifica della legittimità della nuova delibera – Necessità.
In ambito di società di capitali, qualora consti sostituzione di una delibera invalida con altra successiva, l’art. 2377, comma 8, c.c. postula che, ai fini della declaratoria di cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse delle parti alla naturale conclusione del giudizio, il giudice verifichi che la nuova delibera detti una disciplina sostanziale idonea a rimuovere la precedente causa di invalidità.
Società di capitali – Assemblea – Deliberazioni assembleari – Regole di interpretazione dei contratti – Applicabilità
In tema di società di capitali, le delibere assembleari soggiacciono alle regole ermeneutiche dettate per i contratti, quando se ne deve interpretare il contenuto dispositivo, privilegiando, tra i canoni ermeneutici dettati dagli artt. 1362 e ss. cod. civ., innanzitutto, l’elemento letterale, e solo nel caso in cui esso si palesi insufficiente gli altri criteri interpretativi sussidiari indicati dalla legge (Nel caso di specie, relativo ad un’azione intrapresa in via monitoria dalla curatela fallimentare di una s.r.l. nei confronti delle due socie ricorrenti, la Suprema Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha disatteso anche il motivo volto a prospettare una diversa interpretazione del valore della deliberazione rispetto a quanto accertato dal giudice del merito: quest’ultimo, infatti, aveva ritenuto che sia il bilancio che la nota integrativa avevano evidenziato il credito verso i soci per versamenti ancora dovuti e precisato che tale voce era costituita da prelievi di cassa effettuati dalla società “in conto utili”, e dunque “in favore dei soci”).
L’annullamento di una delibera adottata da una società di capitali, ai sensi dell’art. 2373 c.c. ovvero dell’art. 2479-ter c.c. richiede, oltre all’esistenza del conflitto di interessi, la sussistenza di altre due distinte condizioni: la decisività del voto espresso dal socio in conflitto di interessi e la dannosità, almeno potenziale, della deliberazione medesima per la società. Ai fini dell’annullamento della delibera, pertanto, è irrilevante che la stessa consenta al socio il conseguimento di un suo personale interesse se, nel contempo, non risulti pregiudicato l’interesse sociale.
In tema di società di capitali, la delibera assembleare con la quale è autorizzato il promovimento dell’azione sociale di responsabilità ex art. 2393 c.c. deve contenere l’individuazione degli elementi costitutivi dell’azione, sia sotto il profilo oggettivo che soggettivo, in mancanza dei quali la delibera deve considerarsi generica e, dunque, invalida, non essendo idonea ad esprimere la volontà compiutamente informata dei soci. (Nella specie, la S.C. ha confermato la pronuncia di merito che aveva ritenuto inammissibile l’azione sociale di responsabilità, perché priva di una valida autorizzazione, essendosi l’assemblea dei soci limitata a dare mandato al legale di verificare se vi fossero gli estremi per promuovere “le azioni del caso” nei confronti degli organi di gestione e di controllo in carica a partire dalla data di costituzione della società).
Non sussiste un conflitto immanente d’interessi, tale da condurre in ogni caso alla nomina di un curatore speciale ex art. 78 c.p.c., nei giudizi di impugnazione delle deliberazioni assembleari di società, tenuto conto che, in tali giudizi, il legislatore prevede la legittimazione passiva esclusivamente in capo alla società in persona di chi ne ha la rappresentanza legale, né è fondata una valutazione del menzionato conflitto in capo all’amministratore che rappresenti in giudizio detta società, solo in ragione del fatto che la deliberazione impugnata ha ad oggetto profili di pertinenza di quest’ultimo , poiché ravvisare in tali ipotesi una situazione di conflitto di interessi indurrebbe alla nomina di un curatore speciale in quasi tutte le cause di impugnazione delle deliberazioni assembleari (o consiliari).
In materia societaria, ai sensi dell’art. 2377 c.c., le deliberazioni prese in conformità della legge e dell’atto costitutivo, vincolano tutti i soci, ancorché non intervenuti o dissenzienti. Ne consegue che le deliberazioni che non sono prese in conformità della legge o dello statuto possono essere impugnate dai soci assenti, dissenzienti od astenuti, dagli amministratori, dal consiglio di sorveglianza e dal collegio sindacale. L’impugnazione può essere proposta dai soci quando possiedono tante azioni aventi diritto di voto con riferimento alla deliberazione che rappresentino, anche congiuntamente, l’uno per mille del capitale sociale nelle società che fanno ricorso al mercato del capitale di rischio e il cinque per cento nelle altre. In tali casi, l’impugnazione va proposta nel termine di novanta giorni dalla data della deliberazione, ovvero, se questa è soggetta ad iscrizione nel registro delle imprese, entro novanta giorni dall’iscrizione o, se è soggetta solo a deposito presso l’ufficio del registro delle imprese, entro novanta giorni dalla data di questo. Ricorre invece, il vizio della nullità delle deliberazioni dell’assemblea, nei casi di mancata convocazione dell’assemblea, di mancanza del verbale e di impossibilità o illiceità dell’oggetto. In tali casi, la deliberazione può essere impugnata da chiunque vi abbia interesse entro tre anni dalla sua iscrizione o deposito nel registro delle imprese, se la deliberazione vi è soggetta, o dalla trascrizione nel libro delle adunanze dell’assemblea, se la deliberazione non è soggetta né a iscrizione né a deposito.
In materia societaria la deliberazione di scioglimento di una società, adottata dai soci nelle forme legali e con le maggioranze all’uopo prescritte, può essere annullata, in difetto delle ragioni tipiche previste dagli artt. 2377, 2379 c.c., per abuso od eccesso di potere, nelle ipotesi in cui risulti arbitrariamente e fraudolentemente preordinata al perseguimento, da parte di soci di maggioranza, di interessi divergenti da quelli societari, ovvero alla realizzazione di scopi lesivi del singolo partecipante. Al di fuori di tali ipotesi, è preclusa ogni possibilità di sindacato giurisdizionale in ordine ai motivi che hanno indotto la maggioranza dei soci ad adottare deliberazioni siffatte, fermo restando che costituisce preciso onere di chi impugna la deliberazione dimostrare, con idonei mezzi di prova, la sussistenza dell’abuso o dell’eccesso di potere denunziato, perché possa dispiegarsi il predetto sindacato del giudice.
In materia societaria merita accoglimento la domanda attorea volta all’accertamento della nullità della deliberazione assembleare determinante l’esclusione dell’istante dalla compagine societaria, per difetto assoluto di convocazione ex art. 2479-ter, comma 3 c.c. laddove l’attore dimostri di non aver giammai ricevuto la convocazione dell’assemblea ordinaria ma soltanto quella per l’assemblea straordinaria. Nel caso di specie, infatti, la riunione assembleare, il cui deliberato finale, portante l’esclusione dall’istante e dei suoi famigliari, la valutazione al nominale della liquidazione della quota e l’immediato accrescimento della partecipazione dei soci superstiti ivi riuniti e interloquenti, non può che risultare radicalmente nullo ai sensi dell’art. 2479- ter co. 3° c.c. per non esser stato l’attore, convocato in assemblea.
In materia societaria il vizio di omessa convocazione dell’assemblea può esser sanato nel caso in cui il socio che non avesse ricevuto la convocazione, fosse stato comunque presente il giorno dell’assemblea; in caso contrario alcuna sanatoria può dirsi configurata. La comunicazione individuale, unica forma idonea a garantire l’effettiva conoscenza della convocazione a tutti i soci, è prevista dall’art. 2366 c.c. del codice civile; l’omessa convocazione del socio che non partecipa all’assemblea comporta la nullità della delibera assembleare ex art 2379 c.c. vertendosi in tema di radicale carenza di uno dei requisiti procedimentali indispensabili per la formazione di una volontà imputabile alla società medesima.
Salvo che l’atto costitutivo della società a responsabilità limitata non contenga una disciplina diversa, deve presumersi che l’assemblea dei soci sia validamente costituita ogni qual volta i relativi avvisi di convocazione siano stati spediti agli aventi diritto almeno otto giorni prima dell’adunanza (o nel diverso termine eventualmente in proposito indicato dall’atto costitutivo). Siffatta presunzione, tuttavia, può essere vinta nel caso in cui il destinatario dimostri che, per causa a lui non imputabile, egli non ha affatto ricevuto l’avviso di convocazione o lo ha ricevuto così tardi da non consentirgli di prendere parte all’adunanza, in base a circostanze di fatto il cui accertamento e la cui valutazione in concreto sono riservati alla cognizione del giudice di merito.
Il vizio di nullità della delibera in quanto presa in assenza assoluta di informazione, previsto dall’art. 2479 ter, comma 2, c.c., per le decisioni dei soci di s.r.l., si risolve, nel caso di deliberazione assembleare, nella completa carenza di convocazione dell’assemblea, riecheggiando, in materia di s.r.l., l’analoga previsione di nullità contenuta per le delibere assembleari di s.p.a. nel primo comma dell’art. 2379 c.c. in riferimento al caso di mancata convocazione dell’assemblea. Di talché ove il socio sia stato convocato per l’assemblea in discussione con missiva raccomandata spedita entro il termine statutario coincidente con quello legale e ricevuta il giorno precedente a quello dell’assemblea, il vizio non può dirsi sussistente. (Nella specie, ritenuta la rituale convocazione del socio all’assemblea nella quale è stata assunta la decisione di conferire i poteri all’amministratore unico per l’acquisto di immobile, si rivelano irrilevanti le doglianze in ordine alla mancata esauriente illustrazione in assemblea delle ragioni dell’acquisto e dei suoi termini, in quanto palesemente estranee al perimetro del vizio di nullità invocato.)
Nel potere decisorio dei soci di cui all’art. 2479 del Codice Civile rientra anche, in via estensiva, il potere di convocazione diretta dell’assemblea e sempre che costoro rappresentino almeno un terzo del capitale atteso che, in quanto minoranza qualificata, l’interpretazione estensiva è compatibile con la posizione privilegiata attribuita ai soci nell’ambito delle società a responsabilità limitata a seguito della riforma del 2003.
Il rinvio ad altra data della prosecuzione dei lavori dell’assemblea impone alla società di procedere ad una nuova convocazione dei soci assenti all’assemblea di cui viene disposto il rinvio. Detta convocazione non è, invece, necessaria nel caso in cui l’assemblea della quale viene disposto il rinvio sia totalitaria in quanto, in tale ipotesi, l’accordo di differire l’adunanza ad una diversa data vale a sostituire l’avviso di convocazione, giacché tutti i soggetti sono posti nella condizione di conoscere il giorno del luogo in cui si terrà il prosieguo dell’assemblea.
081 18571320
081 2451460
327 8847299
WhatsApp
Il pagamento del compenso potrà avvenire anche con bonifico bancario e carta di credito.
